|
Eksempel 1:
En efterlønsmodtager fik konstateret en kronisk sygdomstilstand, der ville medføre døgnpleje. Efterlønsmodtageren havde ingen tidligere kontakt til kommunen. Ægtefællen henvendte sig til mig for at høre om muligheden for tilskud til nødvendig privat døgnpleje, udover den maksimale hjemmehjælp kommunen evt. kunne stille til rådighed.
En måned efter henvendelsen ville efterlønsmodtageren i øvrigt være fyldt 65 år og dermed overgå til folkepension.
Hospitalspersonlaet havde på intet tidspunkt oplyst parret om muligheden for at ansøge om et månedligt Bistands- eller Plejetillæg efter § 16 i den daværende Pensionslovgivning. Parret var heller ikke blevet oplyst om, at et sådan tillæg bevares ved overgangen til folkepension, men kun kunne bevilges, såfremt man var førtidspensionist. Med andre ord – var efterlønsmodtageren først blevet 65 år, var der ingen mulighed for at få tillægget – uanset hvor syg han ville blive.
På vegne af efterlønsmodtageren rettede jeg henvendelse til kommunen om hans akutte sag og fulgte op på den. I løbet af 27 dage blev der både ansøgt, rejst sag om og bevilget førtidspension og plejetillæg. Dermed kunne efterlønsmodtageren bevare tillægget efter han blev folkepensionist.
Eksempel 2:
En folkepensionist havde pga. nedsat funktionsevne behov for en elevationsstol. Kommunen oplyste hende, at hun ville være berettiget til én som hjælpemiddel efter Serviceloven, men at sagsbehandlingstiden ville være lang, grundet arbejdspres. Hun købte derfor én selv fra en leverandør og ansøgte hertil kommunen om tilskud. Kommunen kunne herefter tage sig den tid det nu varede for at behandle sagen.
Pensionisten fik afslag på tilskuddet. Hun skulle først have ansøgt om tilskud og derefter, med en bevilling, købe hjælpemidlet - ikke omvendt.
Pensionisten ringede til mig for at få hjælp og på vegne af hende lavede jeg en solid ankeskrivelse, tilføjet et par gode argumenter om, hvorfor sagen burde omgøres. Ankeskrivelsen blev sendt til kommunen som omgjorde afgørelsen til pensionistens fordel. Pensionisten fik herefter refunderet et tilskud til hjælpemidlet i henhold til kommunens gældende takster.
Eksempel 3:
En mand havde fået tilkendt førtidspension. Sagen var trukket i langdrag bl.a. pga. skiftende sagsbehandlere i kommunen. Kommunen tilkendte manden førtidspension med virkning fra en dato, manden synes lå noget sent inde i sagsforløbet. Efter noget tid bad manden mig undersøge om hans førtidspension burde have været tilkendt tidligere. Ved gennemgang af hans sagsakter opdagede jeg, at han burde have haft tilkendt sin pension 5 måneder tidligere. På vegne af manden ansøgte jeg herefter kommunen om at få ændret virkningsdatoen 5 måneder med tilbagevirkende kraft. Sagen blev afvist idet ankefristen på 4 uger var overskredet. Jeg ankede herefter denne beslutning, tilføjet et par gode argumenter samt under henvisning til at jeg opfattede sagen som principiel. Kommunen fastholdt sit afslag og sagen endte i ankenævnet. Her blev sagen afgjort til fordel for manden, der herefter kunne få udbetalt sin pension med virkning 5 måneder tilbage. |
